Quando ho iniziato a sperimentare con gli strumenti di realtà aumentata per il progetto, sapevo che la prima settimana sarebbe stata densa di tentativi. Quello che non mi aspettavo era quanto tempo sarebbe servito per calibrare la latenza tra il movimento della mano e la risposta dell'installazione. Il primo giorno ho impostato un valore che sembrava ragionevole sulla carta, ma davanti al pubblico risultava innaturale, quasi ritardato.

Ho dovuto rivedere l'intero approccio: invece di inseguire la precisione millimetrica, ho lavorato sulla soglia di tolleranza percettiva. Abbassare il refresh rate a 30 frame al secondo ha prodotto un effetto più fluido di quanto mi aspettassi, perché il cervello umano compensa le piccole discrepanze quando il movimento è prevedibile. Il problema non era la tecnologia, ma il mio modo di pensare all'interazione.

La seconda metà della settimana l'ho dedicata alla resa cromatica. Il viola neon che funziona su schermo diventa opaco quando viene proiettato su superfici chiare. Ho provato quattro diverse combinazioni di saturazione e luminosità prima di trovare un equilibrio che mantenesse la leggibilità senza sacrificare l'impatto visivo. Alla fine, la soluzione è arrivata da un suggerimento in un forum di sviluppatori: aggiungere un sottile bordo scuro attorno agli elementi luminosi per aumentare il contrasto percepito.

La lezione più utile di questi sette giorni riguarda i vincoli. Avere una scadenza ravvicinata mi ha costretto a fare scelte nette, a eliminare funzioni che sembravano interessanti ma che non servivano al racconto. Il risultato è più essenziale, ma comunica meglio l'idea originale. A volte la limitazione è lo strumento creativo più potente che abbiamo.

Se vuoi approfondire come ho impostato il flusso di lavoro iniziale, ho raccolto gli appunti della sessione di pianificazione in un altro articolo. Per qualsiasi domanda sul processo, scrivimi direttamente.